2015 yılında başlayan su fiyatının her ay enflasyon oranına göre belirlenmesi uygulaması ile ilgili “Kanunda ve yönetmelikte belirlenen unsurlar yerine yeni bir yöntem olarak enflasyona göre tarifelerin belirlenmesinde hukuka uyarlık bulunduğu söylenemez” tespiti yapıldı.
Sözcü Gazetesi’nden Özlem Güvemli’nin haberine göre; Bu uygulamanın toplumun gerçek su ve atık su maliyetlerini ve İSKİ kâr oranlarını bilememesine, bu nedenle kamu maliyesinin temel ilkelerinden olan mali saydamlığın sağlanamamasına neden olduğu vurgulandı. Abone tarifelerinin yıllar boyunca geçmiş ay enflasyon oranı esas alınarak güncellenmesinin doğru bir uygulama olmayacağına dikkat çekildi. Tarifeler hesaplanırken gerçek maliyet unsurlarına tam olarak dikkat edilmediğinin çok açık olduğunu belirten Sayıştay, “1 metreküp suyun maliyetinin tespit edildiği hesaplamaların tarife tespitinde dikkate alındığı varsayılmalıdır. Aksi halde tarife tespitinde maliyetlere hiç bakılmadığının kabulü gerekir ki böyle bir husus daha vahim bir durumdur” dedi.
BEDEL ZATEN TAHSİL EDİLİYOR
“Tarife bedeli” ve “Bakım bedeli” adı altında ayrı ücretler belirlenmesi de mevzuata uygun bulunmadı. “Bakım bedeli” içinde zaten abonelerden tahsilatı gerçekleştirilen “bina bağlantı onarımları, parsel bacalarının yenilenmesi, kanal tıkanıklarının açılması, temizlenmesi, acil durumlarda müdahalede bulunulması, sayaçların okunması, faturalama işlemlerinin yapılması, sayaçların değiştirilmesi” gibi hizmetler için mükerrer (tekrar) tahsilatta bulunulduğu tespit edildi. İSKİ, Sayıştay'a “Bedeller mükerrer alınmamakta yalnız maliyet tablosunun yapısı gereği o şekilde görülmektedir” yanıtını verdi ancak Sayıştay bu cevabın hangi delil ve temele dayandırıldığının anlaşılamadığını kaydetti.
Kaçak kullanım miktarlarının tarifeye yansıtılmasının, başka kişiler tarafından “ hırsızlanmak” suretiyle kullanılan su bedellerinin, kurallara uyan abonelerden tahsil edilmesi anlamına geldiği belirtilerek bu durumun hukuk devleti ile bağdaşmadığı vurgulandı.
zaten böyle kazılk uygun degil